Bronzové koleso - určenie

Jen pro upřesnění. Pokud byl nález vyroben před rokem 1953 vždy se jedná o archeologický nález. A nemusí to být notně nějaký bronzový artefakt.

Ahoj, velice zajímavý nález. Ať se jedná o cokoliv, nebál bych se ho ukázat v muzeu...
Dutmane mohl bys mi prosím napsat na email?

Těsto mne nefunguje outlok expres. Tak mne prosím napiš ty na můj mejl.
marcelsiman@seznam.cz

DUTMAN
Prosil bych o kontakt na Morave pro spolehliveho archeologa, mel bych odevzdat nejake mince, mam tady ty zinkove z valky, byl to deputek v rozpadlem kozenem vacku (penezence), asi 6 ks, dale nejake mince krejcary, atd...

DUTMAN, keďže je tu sekcia Archeologia, prečo tam nie sú predmety ktoré boli vyrobené napr. v roku 1950?

ingerining

Tak to asi nasypu archáčům všechny ty vystřelený patronen a jiné smetí, to aby si vyhloubili větší sklepy v muzeu.

Pokud mohu odpovědět za Dutmana, tak doporučuji Romana Malacha:
http://muzeum. boskovice.cz/kontakty. htm

Pomohlo by foto z druhé strany. Muj obor končí ranným středověkem. Ale řekl bych ozdoba zbroje. Dvě ruce držící palcát k erbu zkřížených palcátů pod obláčkovým motivem. Vzhledem k dírkám jde určitě o součást buď zbroje nebo koňského postroje. Podle zpracování typuji 15. století. Jestli má někdo přesnější určení ať mě opraví.

No nevím já tam vidím "W" a nahoře korunu a ne palcáty a obláčky.

Korunované "W" je znak Vladislava Jagelonského ne?

Pro DUTMAN, měl bych tchýni vyrobenou před 53.Kam ji mám odevzdat?

tonouš:do pekel

Dutmane, už to nehul a přečti si radši památkový zákon, oni ti ho "kolegové" v muzeu třeba rádi půjčí Wečko je znak Vladislava Jagelonského, jak napsal správně lukis555, tvarosloví emblému plně odpovídá 15. století - nebál bych se spojovat předmět s nejbližším okolím osoby Vladislava Jagelonského

To samé co píše SunTzu, jsem Tě už psal na jiném webu.

http://www.sberatel.com/diskuse/imagesExtension/img/3674/109719/3126_RPnkhO. tn. JPG
Možná je to nějaký inflační haléř Vladislava Jagelonského.

Rossy: 6,5 cm na halier je moc
A Ďakujem za info

SunTzu:Já zákon znám velmi dobře. A pokud ty také tak ti musí být především zcela jasné že někde musí být hranice která vše celkově uzavírá. A je to především hranice uzavření živé kultury a tím se rozumí cca rokem 1953.Třeba si to někdo bude vykládat po svém ale tak to bohužel je. Já jen reagoval na to do jaké doby by jsme mohli zařazovat nálezy s popisem ARECHEOLOGICKÝ NÁLEZ. Toť vše. Pokud je tento předmět zde vystavován toto či ono je mne zcela ukradené. Sem raději už nic nepsat. Já jsem 100% přesvědčen o tom že jsem se vyjádřil tak jak jsem měl. A  pokud tomu tak není tak vyzvu všechny mé kolegy aby vrátili vysokoškolské diplomy. Víš co ti povím ono spoustu lidí hejká jako husa. Ale už nedokážou předložit určitý fakt který by mé prohlášení nějak vyvracel. Já nejsem člověk který by si měl potřebu nějak vymýšlet aby byl něčím zajímaví. Já čerpám informace s podkladů a nebo od kolegů. A když čtu nějaké protikladné zdělení tak mne připadá to že si asi fundovaní odborníci vymýšlí a bojují mezi sebou o sebemenší pravdu či lež. To je prostě můj názor. Pokud jsi přesvědčen o tom že je tomu jinak informuj mne a široké okolí. Ještě si tak říkám zdali je mne vůbec zapotřebí na tebe reagovat. Nejsem povrchní tak se ti mile rád vyjádřím s chladnou myslí. Dále se k tomuto tématu nebudu již vyjadřovat. Děkuji za tvé pochopení.

marcelsiman@seznam.cz

DUTMAN: Ono by možná bylo zajímavé, nechat si v muzeu písemně potvrdit, že třeba o nábojnice před rokem 1953 nemají archeologové zájem a pak s tím papírem zajít na policii a udat je za nedodržování zákona. Co myslíš, mělo by to naději na úspěch? Dovést to "ad absurdum"? Každá hůl má dva konce a pokud by se našel člověk, který by se do toho opřel a necouvl, tak myslím, že by se archeologové brzo smát přestali!

Antares: Já tam vidím W, jak je drží dvě ruce, nad tím korunu. Symbolika je zřejmá. Dvě ruce (dva lidé), podporují "W", tedy krále, protože je tam koruna. Ochranka krále (tělesná stráž)? Díry na čtyři nýty? Spíš bych si tipl, že to bylo našité na nějakém plášti. Wladislav Jagelonský je zřejmý. Pokud se nenajde nějaká analogie, nebo vyobrazení, což bych při malém počtu nositelů prakticky vylučoval, tak je to odznak tělesné stráže Vladislava Jagelonského. Má snad někdo nějaký jiný návrh, nebo vysvětlení?

Jo, oprava, teď jsem si všiml těch zbytků nýtků nebo hřebíčků. Tak to bylo na něčem přinýtované, nebo přibité. Postroj, pás přes prsa...

Krutor: Tak toto by ma nenapadlo Všetkým ďakujem za komenty a za info

Dutmane, při vší úctě, to jak si interpretují zákon někteří archeologové není důležité. Důležité je, jak si ho interpretují soudy. A pokud si dobře vybavuji a pokud památkový zákon znáš, jistě mi dáš za pravdu, že co se týče stáří, ja archeologický nález definován velmi vágně a tato formulace připouští dost široký výklad. Cituji, snad už posté : § 23, odst. 1 - " Archeologickým nálezem je věc (soubor věcí), která je dokladem nebo pozůstatkem života člověka a jeho činnosti od počátku jeho vývoje do novověku a zachovala se zpravidla pod zemí. "
Není mi znám ani žádný judikát, který by blíže vymezoval, jak starý by měl být artefakt, aby mohl být pokládán za archeologický nález.
Můžeš nám tedy seriózně osvětlit, jak si dospěl k datu 1953?
Argument typu je to pravda, protože to Franta povídal v hospodě neuznávám, to se na mě nezlob. A pokud už něco tvrdíš, měl bys to taky být schopen obhájit. Já tvrdím, že nemáš pravdu.

marcelsiman@seznam.cz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! §

SunTzu:Dobrá tak ale naposled. Musím ještě pracovat.


Informaci kterou jsem uvedl o roku 1953 nemám ze své hlavy. Je to od našeho kolegy. Mám ale zdánlivě velkou obavu v tom že pokud bych uvedl jeho jméno a jeho "tézi" tak bude velmi snadně zneužita a různým způsobem převracena. A toho se bohužel obávám a nerad bych ho vystavoval otázkám od jeho kolegů které by se časem k němu určitě donesli proč zrovna ty tvrdíš to že archeologickým nálezem by se mohla rozumět věc vyrobená do roku 1953.

Je celkem možné že si jeho fráze nějak špatně vysvětluji ale tuhle jsem se ještě ubezpečil proč zrovna rok 1953.

Nerad bych vyvolával nějaké vášnivé debaty. Ale jde asi především o hmotnou kulturu a její konec. Velmi rádo se to zaměňuje. Je to opravdu slovíčkaření. Ani já nejsem žádný odborník. Žádné fráze nemá ze své hlavy. Uvědomme si že archeologie jako celek je velmi široko spektrální zájmová věc. Mezi archeology vznikají různé teorie kterými jsme jednotlivě ovlivňováni.

A musíme si také uvědomit že mezi nimi je určitá rivalita. Tak že ani já bych se nerad stal nějakým článkem v této spojitosti. Já maximálně mohu jen parafrázovat. Jak hluboce je to pravda nedokáži až tak bravurně posoudit. Kde je pravda věci jak to opravdu je s archeologickým nálezem nebo historickým nálezem je tvrdý oříšek. Pokud by jsme plně parafrázovali památkový zákon potažmo archeologický zákon a zákon o památkách tak by jsme si mohli alibisticky s každého odstavce vyjmout určitou stať která by hrála v náš prospěch a zároveň v náš neprospěch. Toto je velké slovíčkaření a ten kdo do této věci trochu nahlíží tak si uvědomí že ani archeolog si nedokáže stát pevně v kramflecích a ani vy. Upřesním asi tak že v dnešní rovinné legislativě si nemůže být nikdo 100% jistý zdali tvrdí pravdu či naopak. Přeci jen zákony a to v nepřímé souvislosti s archeologií se velmi změnili. A archeologický zákon stále přetrvává v nezměněné podobě "desítky let". Nechci to nijak zlehčovat co je psáno to je dáno ale zase jen za určitých podmínek a to o naplnění skutkové věci. Tak například památkový zákon je od roku 1987 a od roku 1992 až do roku 2012 v něm nastalo desítky změn. Ale tyto změny jsou odrazem politické situace. A jsou navrhovány spíše byrokratickým směrem tak aby zvýhodňovali pouze jen jednu stranu. V minulém roce bylo předloženo zcela nové znění archeologického zákona a to sněmovně která ho měla schválit. Pokud by ke schválení došlo vstoupil by v platnost 7 měsíce téhož roku. Novelizace zákona byla postavena ale tak nešťastným způsobem že velmi znevýhodňovala např archeologická oddělení v určitých směrech. Některé úpravy byli dle mého názoru opětovně postaveny byrokratickým způsobem. Jen odbočím pro detektoráře by se zatím nic neměnilo. Vše by zůstalo tak jak má.

No a teď trochu k připomenutí(parafrázuji):

Archeologický nález je jakákoliv věc, která je dokladem o lidech a jejich životě v minulosti, včetně období 20. a 21. století. Může se jednat o předmět movitý (keramická nádoba, mince, kamenná sekerka) i nemovitý (základy konstrukcí i celé stavby). Nachází se zpravidla pod zemí, ale nemusí to tak být vždy. Některé archeologické nálezy jsou objevovány na povrchu nebo pod vodou.

Ačkoliv takováto definice archeologického nálezu je globální, právní úprava i zvyklosti, týkající se archeologických nálezů mohou být v různých státech odlišné. V České republice je pojem archeologický nález takto definován i v zákoně č. 20/1987 Sb. , o státní památkové péči. Podle dikce tohoto zákona musí být každý archeologický nález v ČR neprodleně oznámen Archeologickému ústavu nebo nejbližšímu muzeu a musí být ponechán bez dalších zásahů až do kontroly odborníkem. Jakákoliv stavební činnost na území s archeologickými nálezy také musí být předem oznámena některému odbornému pracovišti, přičemž stavebník je povinen umožnit archeologický výzkum. Za území s archeologickými nálezy je v současné době považováno celé území České republiky, kromě prostor již odtěžených nebo prozkoumaných.

Tak že přátelé nedělejte si z ničeho hlavu. Chovejte se podle svého uvážení tak jak umíte. Protože jen vy jste plně zodpovědní za to jak se chováte a za to také nesete plnou zodpovědnost. S pozdravem Dutman. marcelsiman@seznam.cz