Dárek od kamaráda ktery potěší

No je to pekné, len aby si si nevyrobil nejaký ten problém, aj kamarátovi.

pěkné ale všechny krabičky bych neukazoval ale parada

Moc hezký, ale já bych se tím moc nechlubil. Mám dojem, že střelivo s ocelovým jádrem není povoleno držet-pokud nemáš nějakou výjimku

Souhlasím s kolegáčky, může být problém, ale jako dárek pěkný.

Jako dárek to je pěkné. Ale když k tomu nemáš zbytek...
Ale ukazovat 90 ostrých, to je jak by pravil pan prezident, ne chytré.

Uďa:Kde jsi vyčetl to ocelové jádro?

MG34: koukni na tú krabičku a uvidíš... ( ocel = železo)

pokud nejsi myslivec, tak bych to nevystavoval

miner :Ocel není železo:-)
A železo už pak zase není průbojné... A šup, jdem se hádat do parlamentu

ikydby to mělo jádro s plasteliny, tak držení této vojenské munice néní zákoné, hádat se mužeš kde chceš t y železo

Železným jádrem tenkrát mysleli jádro z měkké oceli, používané z důvodu úspory olova, takže to nejsou střely se zvýšenou průbojností. Ovšem pan plukovník Kreml z pol. prezídia by to určitě viděl jinak...

Vlašim? Sellier&Bellot

Enselad:ty máš představu o vojenské munici? Ty dřevo?

Pid:na tohle jsem právě narážel.. Ale napsal jsem to dost hloupě.

Normální a dnes zcela dostupná produkce Sellier a Bellot co se prodává na krámě za 5.90,-Kč. Jedná se o munici z konce 40. a začátku 50. let. vyráběnou pro pořebu armády vybavené v té době ještě kořistními zbraněmi. Výplň střely(jádro) je z důvodu úspory z měkkého Fe. Což je zcela normální a děje se i dnes. To jenom p. Kreml si pletl měkké železo a legovanou ocel do průbojného střeliva, no  a jak všichni víte, tak má po pič...

Čistě strojnicky - neexistuje nikdy železné jádro střely, vše je ocel. Čisté železo viděl v životě tak jeden z tisíce lidí. A o tvrdosti té oceli rozhoduje obsah uhlíku, který není uveden a tepelné zpracování. Průbojnost pozná majitel náboje tak, že vyloupne střelu (kulku) a ve svěráku ji přeřízne pilkou na železo. Pokud je to nízkouhlíková ocel nekalená, nepocítí moc velký odpor při řezu, pokud je to průbojné střelivo, bude se to jevit jako " řezání skla". Např v průbojném vojenském Tokarevu je váleček průměru 4 mm, kterého se pilník nechytá. Ale mohou být vyjímky v rozdílu tvrdosti, jelikož ty Tokarevy dělal kde kdo. Železo jako pojem, používající se ve strojírenství neexistuje.

stepe: to jim nevykládej bo budou doma řezat do mauserů. No a bude tam nějaký zápalný nebo podobné svinsto a...

Každopádně i když máš pouze jednu krabičku nábojů na nemáš zbroják tak je to nedovolené bla bla bla

stepe:
nechtěl bych tu rozviřit diskuzy,,, , zakon někde upravuje (strojinické názvosloví?)
@ a dál jeden velice podobný případ který se stal "Kermličovi" už jedna nejduležitější organizace roštípla a i soud dal na jevo že ČSUZ je první a poslední orgán kdo toto schvaluje. a mimo jiné není náhodou že takto balené náboje se normálně prodávají?!
a také prošly skušebnou... jediné co je lisí že je nanich polepka (když koupíte celou bednu tak jen příbalový leták,,,, , alespoň tak jsem je šefoval já, za 6kč/ks mimo jiné to berou zběratelé.. pro krabičky a ražení náboju...
když se odíváte na poslední foto spodní řada prostřední krabička je naní napsáno "MIX" proč to tam je bych mohl jenom hádat...
to nechám na každém, nechť si myslí co chce nebo na autorovi zda to roštípne

stepe:Právě proto jsem reagoval na tu ocel kontra popis na krabičce.
nějaké Tokarev yjsem řezal. Střely byly v několika provedeních. Matně si vzpomínám že byly delší i kratší, a s rozdílnými jádry. Ty kalené jak píšeš ty, ale i měkké. (olověné)je to už pár let co jsem si s nimi hrál, a vyráběl nesmysly jako "svítící 7,62x25"...
Kolega kdysi tvrdil že rozdíl je v určení pro zbraň.. Samopal nebo pistole.
Ale osobně tomu nějak nechci věřit.

http://detektory. hantec.cz/clanky/naboj-7-62-x-25-tokarev-male-povidani-o-nabojich-59.html

Taky mám takové krabyčky ale ne vtak pěkném stavu!!!

Pro šťouraly :opravuji železo na měkkou ocel, tedy nelegovanou. Nebo jak se lidově říká" šufánková ocel", lidově železo. Znalí pochopí. Průbojná jádra jsou z oceli tř. 19xxx.

http://strelecky-portal.cz/index.php? strana=clanky&idk=21&id=78

ludek - průbojná jádra jsou z čehokoliv. Není důvod dávat na ně nástrojovou ocel, zejména do těch běžných vojenských válečných. Teoretisky stačí ta "nejpodřadnější" ocel tř. 10 s dobrou tavbou, kdy tato ocel vykazuje neobyčejnou tvrdost a je levná. Příklad: kdo někdy zkusil z tzv. Roxoru (žebírkovaná ocel do betonu) vykovat sekáč (majzlík) a zakalil jej, ví o čem píšu. Dokonce se to bá používat na opracování kamene. -- Ty "opravdová" průbojná jádra jsou z volframu, kardidů a pod.

Samou chybu dělám: Teoreticky, dá, Ta jádra, karbidů.

Stepe : mám doma majzl z roxoru a je fakt v pohodě

Wolfram je dvakrát těžší než železo a 1,5x než olovo - to je jeho hlavní výhoda (a tím pádem je větší kinetická energie střely... ), není to o tvrdosti. No ale je pekelně drahej, že...

Haderach1 - o tvrdosti je to zásadně vždycky. Měká střela se zkrátka rozplácne - zdeformuje. Proto i ta ocelová jádra u průbojných střel se posuzují tak rozdílně, kdy jádro do určité tvrdosti je posuzováno v civilním sektoru jako by neexistovalo (nemá průraznost) a až od určité tvrdosti se jedná o zakázané střelivo. A právě tu mez tvrdosti nedávno posuzoval zkušební ústav na základě průrazové zkoušky. -- Ono kdyby byla výhodou jen ta hmotnost střely ( jak píšeš), jistě olovo má větší hmotnost než ocel a přesto i ta nejměkčí ocel je ve střele účinnější než to olovo.

Haderach1 - o tvrdosti je to zásadně vždycky. Měká střela se zkrátka rozplácne - zdeformuje. Proto i ta ocelová jádra u průbojných střel se posuzují tak rozdílně, kdy jádro do určité tvrdosti je posuzováno v civilním sektoru jako by neexistovalo (nemá průraznost) a až od určité tvrdosti se jedná o zakázané střelivo. A právě tu mez tvrdosti nedávno posuzoval zkušební ústav na základě průrazové zkoušky. -- Ono kdyby byla výhodou jen ta hmotnost střely ( jak píšeš), jistě olovo má větší hmotnost než ocel a přesto i ta nejměkčí ocel je ve střele účinnější než to olovo.

Stepe : no pravda je někde mezi, olovo je extrémně měkké, ocel zase tvrdá a wolfram je někde mezi, ale sebetvrdší střela by byla k ničemu, kdyby neměla dostatečmou energii k průrazu a o tom je zase ta hustota... Mezi olovem a ocelí není v hustotě zase až tak hrozný rozdíl, wolfram je opravdu o dost těžší. Takže navrhuji příměří

Haderach1 - vždyť neválčíme, jen diskutujeme. A o té tvrdosti ocelových jader ve střelách u nedávno diskutovaných samopalových nábojích (v televizi, Multiagro) je to takhle: jádra měla naměřenou tvrdost 16 HRc, měkké šrouby mají kolem 20 HRc, průbojné střelivo má 59-62 HRc - lidově "zakalené jako sviňa. "

Stepe : to já jen tak obrazně. . , ta tvrdost je teda brutální, nedávno se mi z jedné totálně rozpadlé střely vylouplo ocelové jádro - jako nové! Musím zkusit, jestli rýpe do skla

Haderach1 - píše se, že má běžně 65 HRc. To by mohlo rýpnout (při styku 65 HRc se  sklem). Jinak POHODA.

tak s timbych se tady moc nechlubil,,,,,,,, ,

pánové vaše debata je zajímavá ale zapoměli jste na jedno střela může být tvrdá jak chce ale pokud nesplňuje balistické podmínky ( nebo se knim nepřibližuje ) je  k ničemu.
Kčemu vám bude tvrdá a lehká střela pokud ji nedokážete stabilizovat?
a na druhou stranu k čemu vám bude střelivo pokud zbraň bude mít velice krátkou životnost? (nevyplatí se vyrábět)
proto čistě wolframové střeli v praxi neexistují) pékané krbidy ano ale pouze pro větší ráže.
nevím jakou míte střeleckou praxi ale pokud jste četli články které byly ohledně munice (samopalové) tak jse se určitě dočetli že největší průraznost má redukovanej náboj a to jen proto že JE LEHKEJ a na krátkou vzdálenost má veVELKOU ÚSŤOVOU RYCHLOST!!
takže nejdřív pokud budezte chtít debatovat o balistice měly by jste si vymezit nějaké hranice aby jeden nepovídal o voze a druhý o koze.

omlouvám se zachby. . ani jsem to po sobě nečetl... jdu spát tak dobrou...

Spát? v 16:44? To je z toho nočního hledání

tak tomuto by som sa aj ja potešil, by som mal čím kŕmiť tu moju "starú pani" Super

strozd - nech si ty bláboly pro Karkulku a radši si dál hraj s kačerem na provázku. Kdybys sis to přečetl od začátku, nemusel by jsi se ztrapňovat. Mám kulovou střelnici, tak se přijď předvést s redukovaným nábojem. Kydy nemají cenu.

Strozd : no podařilo se ti v každé větě vyplodit alespoň jeden nesmysl, to ti teda gratuluji! Nejsem žádnej super expert přes munici, je docela možné, že redukovanej náboj má větší úsťovou rychlost a než ji rychle stratí, tak může mít na tu krátkou vzdálenost i vyšší energii, no ale jinak se rozčiluješ úplně zbytečně... Howgh...

stepe - nevím proč ně urážíte... pokud máte střelnici měl by jste o tom něco vědět tak vám nebude dělat problem vysvětlit proč 13gstela která má V0 770m/s při V100 - 660, V300- 491
E0 3854j E100 - 2887, E300 - 1570 (při délce hlavně 60 cm)
a střela 8g  V0 - 800, V 100- 640, V 300 400 m/s
E0- 2624, E100-1680, E 300 -655J
pokud střela bude mít větší energii = mětší průraznost
a dál ideální střela by měla být co nejtěžší a měla by mít co mejmenší průřez ( to je základní teorie vnějsí balistiky)
největší odpor který střela přakonává je odpor vzduchu a zemaská tíž.
navíc střela nikdy neletí geometricky špičkou vpřed, ale špička střely vykonává precesní pohyb!!! (díky drážkám v hlavni)
pokud by jste použily na střelu spékané karbidy vydřete hlaveň (střela nebude stabilizovaná = pujde na plocho=> velká ploch a malá pruraznost )
to platí i o jádře...

moderní vojenská ocelová jádra jsou vyráběna měká a tvrdá provedení
vyrábí se z legované oceli která jako kalena na 65 HRC

oprava :
stepe - nevím proč mě urážíte... pokud máte střelnici měl by jste o tom něco vědět tak vám nebude dělat problem vysvětlit proč 13gstela která má V0 770m/s při V100 - 660, V300- 491
E0 3854j E100 - 2887, E300 - 1570 (při délce hlavně 60 cm)
a střela 8g  V0 - 800, V 100- 640, V 300 400 m/s
E0- 2624, E100-1680, E 300 -655J
pokud střela bude mít větší energii = větší průraznost?
ideální střela by měla být co nejtěžší a měla by mít co mejmenší průřez ( to je základní teorie vnějsí balistiky)
největší odpor který střela překonává je odpor vzduchu a zemská tíž.
navíc střela nikdy neletí geometricky špičkou vpřed, ale špička střely vykonává precesní pohyb!!! (díky drážkám v hlavni)
pokud by jste použily na střelu spékané karbidy vydřete hlaveň (střela nebude stabilizovaná = pujde na plocho=> velká ploch a malá pruraznost )
to platí i o jádře...

strozd - radím to znovu - přečti si diskusi o předmětu věci od začátku a třeba ti ty pitomosti tebou napsané dojdou. -- My jsme se přátelsky přeli o tvrdosti jader ve střelách ve vztahu k průbojnosti a výslovně se jednalo o náboj Tokarev a puškový (on totiž "samopal vz. 58" není samopalem, ale puškou (útočnou). Tedy ty tvé bláboly o  "střelách ze spékaného karbidu, které by vydřely drážky hlavně" jsou jen tvým výmyslem, bez jakékoliv souvislisti na diskusi. Měká střela a tvrdost jádra střely v návaznosti na průbojnost (o tom byla řeč) je o něčem jiném, než ty tvoje KARBIDOVÉ nepoužitelní VOLOVINY. Nic na tom nemění, že jsi k tebou ORIGINÁLNÍM BLBOSTEM někde opsal rychlosti střel, ale nepochopil podstatu průbojnosti střely. Tvoje doporučení " aby jeden nepovídal o voze a druhý o koze" se obrátilo vůči tobě a možná, kdybys požádal administrátora, aby ti smazal příspěvek z 16:44 - 30. 11. 07, nemusel by jsi se za něj stydět, jelikož co věta - to blbost. I ten dnešní příspěvek má úroveň prachmizernou a řekl bych, že ti je tak kolem 14 - 16 let, jinak si to nedovedu vysvětlit. Příklad blbosti tebou napsané:::::: - "největší průraznost má redukovanej náboj a to jen proto že JE LEHKEJ" (konec blbosti) -___ redukce náboje spočívá v tom, že má zmenšenou prachovou náplň a pistolovou střelu, méně jak poloviční dostřel, nemá průbojné jádro. O jeho průbojnosti nemůže být pochyb - nemí žádnou. Další:::: - "... navíc střela nikdy neletí geometricky špičkou vpřed, " _____ Toto je opravdu zajímavá teorie(blbost) k zasmání. Geometricky přeci letí rotující střela vždy špičkou vpřed. ----- Vlastně jak napsal Haderach1, - v každé větě nesmysl a už na ně nebude reagovat.

Střela například z velmi silné pušky 7.92 mauser98k letí špičkou vpřed po balistické křivce. Balistická křivka = křivka nikoli přímka.
O náboji tokarev do TT33 je známo že má větší průraznost než 9mm Luger. Je schopný prostřelit neprůstřelnou vestu chránící proti běžnému pistolovému střelivu. Stabilizovat střelu musí hlaveň a ta to udělá. Těžko vystřelíte a kulka bude rotovat jak se jí zachce. Velká úsťová rychlost ještě neznamená vysokou průbojnost. Vemte náboj do M98k a vyměňte střelu za dřevěnou. Jistě vyletí ale ta průbojnost...

stepe - pokud máš střeolnici tak asi jen na pistolove naboje a o balistice nic nevíte, adále nevíte nic o konstrukci střel SA58ajkaz utocna puska beru to same sa58 vonenský převzatý název.
poku se budeme bavit o balistice... ověřte si na státní skušebně v praze že redukovaný náboj vystřelený z sa58 má větší průbojnost.
dále pokud vystřelíte střelu 13 gramovou a 8 gramovou,,, , na 25 metrech valný rozdíl nepocítíte,,,
vy a ostatní se tu zřejmě snažíte mlžit nebo tom nic nevíte víte co znamená precesní pohyb střely???
navíc balistika vo-až v1 je jiná než V300 to vy zřejmě nevíte,, ,
nikoho prosit o smazání příspěvku nemusim jen sem chtěl aby jste upřesnili... aby zde nevznikaly hospodské žvásty!!

Veiko udaje k nabojum 8×57JS /7,92 mauser mi nemusíte popisovat.
dal jsem pár ¨hodnot které by člověk vlastnící střelnici měl znát a mimito by je měl alesoň orientačně znát i nimrod"
nechtěl jsem srovnávat dřevo ikdyž pravada že takové střely se vyráběly. chtěl jsem tím sdělit že lehčí kovová střela bude mít zajisté větší průraznost na menší vzdálenost než těžká střela ale to neplatí na větší vzdálenost.

Drozd - no jo ale záleží na čem chceš tu průraznost "změřit". Těžká střela /třeba ten mauser/ se zvětšenou prachovou náplní (takové se dělaly do MG) má obrovskou průraznost. Lehčí střela nebude mít takovou průraznost. Zase účinek střeli na tkáň je druhá věc. Když s tím MG s "tvrdou"střelou vystřelíš na prase bude v něm otvor 8mm vstup i výstup. Pokud ho střelíš "měkkou střelou" tak se střela při vniku do těla "rozplácne" a tím pádem vstup je 8mm a pokud kulka vylétne tak otvor může být i 12mm. Pokud se střela upraví třeba naříznutím Dum dum tak vstup bude 8mm a z druhé strany jak to vyletí máš trychtýř. Taky záleží na tom jestli má zbraň odběr plynů z hlavně /G43/ ale to K98k nemá. Ale jen že je mnoho faktorů které mohou ovlivnit balisticku jak dolet tak průraznost /délka hlavně a drážkování/

Veiko- pokud vezmu tentýž náboj, o téže prachové navážce a téže teplotě ale s rozdílmou hmotností. na stesnou tloušťku mat.
u lehké střely bude průbojnost vyšší na kratší vzdálenost. a u těší střely bude průraznost větší na větší vzdálenost.
lehká střela u náboje 7,62×25 se pohybovala ~5,6 gramu u komerční5.5 g  mimo to pro tyto náboje byla široká škála střel třeby i bez jádra (vojenská produkce) tak hodnoty jsou orientační.

na krátkou vzdálenost tokarev prostřelí seznam puška mauser taky. Jaký je rozdíl mezi průrazností a průbojností? A těžká střela je vždy na blízko lepší. Tam ty účinky budou skoro stejné. Výraznější rozdíl je jen při střelbě na dálku.

Veiko- skoro,,, , je docela neměřitelná veličina a u náboje 7,62×25 může znamenat destrukci- potažmo zranění střelce u neuzamčených nebo polouzamčených zbraní může znamenat is ztrátu funkčnosti...

Veiko- skoro,,, , je docela neměřitelná veličina a u náboje 7,62×25 může znamenat destrukci- potažmo zranění střelce u neuzamčených nebo polouzamčených zbraní může znamenat is ztrátu funkčnosti...

Veiko abych to upřesnil... od hmotnsti střely u neuzamčených závěrů se  z části počítá váha závěru a tuhost vratné vzpruhy závěru,,, , u polouzamčených (pi. vz 52) i velikost odpotu tření válečků.... atd. .

Fakt poteší...

Divej takže když budeš chtít složit prase tak ho sejmeš zblízka tokarevem no a když se ho budeš bát tak z dálky mauserem. Když chceš dělat nějaké srovnání tak musíš udat do čeho se bude střílet čím. Pak se dá diskutovat jakým nábojem.

Je zajímavé sledovat, kam se až zvrhla ze začátku zcela banální diskuze o zcela běžném střelivu. Nechci nikoho urazit, ale někteří teoretici až dosáhnou potřebného věku a budou - li mít nadále o tento obor zájem, složte si zkoušky, udělejte si zbroják, kupte si pistoli a pušku, pár let s tím střílejte a pak diskutujte trošku více na úrovni bez toho, aniž byste se navzájem uráželi a psali s prominutím občas hlouposti.

Veiko psal jsem to 15:08 1.12.07 použití samozřejmě z jedné zbraně... to jsem tam neměl a za to se omlouvám..

a pro ludka. . mam to vyzkoušené...

Raději bych to sem nedával. . Ty fotky... Je to zakázaná munice, jelikož to je s ocelovým jádrem. Nic proti tobě, ale koleduješ si o průser...

Tatraplán:musím jen souhlasit.

BORY ŠUUUUUMÍ!!!!!!

kajsy sem cetl, ze doma se muze skladovat snad max. 40 naboju jednoho druhu naboju legalne bez opravneni, pokud je to prokazatelne k dekorativnimu ucelu a neni doma k tomu prislusna funkcni zbran.

Ludia trasme sa! len zart

jé, já mám doma 2500 lugrů, je to špatně???

Já jsem vykopal 80kg mauzráků. Je to taky špatně?

Samozřejmě rezavý a vůůůůbec nejsou střelbyschopné

Kalaschnikov jj tady se podepisují přímí adepti

doporucuju zakopat at ma nova generace taky radost

milwaukee:ahoj, měl jsem se ti ozvat, na tvůj komentář k napoleonice, že máš něco od Slavkova, zájem mám, ale nemám na tebe kontakt, tak se mi prosím tě ozvi na sob. jiri@seznam.cz, adresa je i pod obálkou, díky, Dlouhán.