Hornický železný špičák

pěkný jako vždy, v jednom článku ze starší doby (RU) jsem četl i název vrták, mlátkem ho tloukli do skály a ručně pootáčely, fáraly se svazkem ocelových vrtáků, do děr pak vkládaly výbušninu. Byl to článek v kalendáři vázal se k Příbramsku

jejda omluva ta gramatika

To pliza27: Zdar, prosím tě nenašel by jsi ještě někde ten článek z toho kalendáře, o kterým se tu zmiňuješ? Docela rád bych si to přečetl taky. O hornictví (především rudný a v 19. stol. ) se totiž zajímám. Můžeš kdykoli napsat na můj mejl. Předem dík.

jasně, večer ho nafotím a pošlu

cobasico, máš plnou schránku email se mi vrátil

To Rossy : s takouto tématikou som sa stretol nedávno. No odborník ma nasmeroval na fe klin do pražcov, hoci pochádzal z lokality pieskovcového lomu. No taktiež to stále súvisí s ťažbou.

To:macejstrazovec. Zdravím. No, když pominu, že železnice tady ani v blízkém okolí nevedla/ovšem náhoda je blbec/, tak ta"hlava"je vytvořena roztlučením při používání. Spíš je zajímavý ten hrot. Nejenom u mého nálezu, ale i toho z muzea Příbram. Je příliš dlouhý a tenký. Musel se často lámat a ne tupit. Sice už ve středověku v každém lomu fungovala "údržba-kovárna", která takové nářadí překovávala na místě, přesto ten materiál musel být kalen nebo cementován aby něco vydržel. Vždyť ta špička je v nálezovém stavu jako malý šroubovák /5mmx1,5mm/ a to je ulomena. Jinak u nás ten lom, /těžba železné rudy/ přestal fungovat kolem poloviny 17.století.

To pliza27: Omlouvám se. Už jsem ten mejl trochu vykydal. Ale radši prosím pošli nejdřív mejl s časem, kdy ty fotky budeš posílat a já si to zrovna budu odebírat. Ale jestli toho je nějaký kvantum, tak by jsi to možná měl asi poslat přes úschovnu. Moc díky. Cobasico

Na tom nalezeném špičáku z Příbrami ta roztučená "hlava" není, protože jak zní v popisce je to ulomená část špičáku s hrotem. Ony se dělaly delší, protože se stále překovávaly a proto mohou mít v nálezech různou délku.

Hele Rossy, nechci ti do toho moc kecat, ale to co jsi použil jako montáž na posledním snímku v tom výřezu - to je ta sekera a to co označuješ jako špičák - by mohla bejt spíš tzv. prejtovačka. Ale to jen tehdy jestli to má otvor pro topůrko. Ten ale na obrázku ve výřezu poslední fotografie není vidět.

Jinak prejtovačky se používaly k ručnímu třídení a roztloukání rudy na menší kusy. Německy se tomu říkalo Erzscheide a člověk, kterej to dělal byl Scheider. Dělo se to vždycky někde poblíž dolu, poblíž šachty nebo štoly v nějakém přístřešku (otevřený nebo uzavřený). Oddělování rudy od zbytků hlušiny a roztloukání rudy byla nutnost a vlastně prvotní úprava před transportem ke stoupovně (pochwerku) atd.

Mě se ten tvůj nález jako hornický, upřímně řečeno, moc nejeví. Navíc je nutno od sebe důsledně oddělovat hlubinné hornictví a povrchovou těžbu. Hornictvím se zabejvám cca 20 let a takovejhle nástroj jsem u rudnýho hornictví doposud neviděl.

To:cobasino. No já to do té montáže přebral z anglické verze presentace musea Příbram http://www.muzeum-pribram.cz/jazyky/anglicky/monuments/monuments. html a nějak jsem se dopracoval i k popisce kde psali že je to ulomená část špičáku s hornickou sekerkou. Pak jsem si dohledával jak to nářadí vypadalo a mělo se jednat o nějaká zahrocené nářadí. Například i v těch erbech je jen stylizovaná špice a říká se ji špičák.
Já jsem ten příspěvek postavil na tom, že se uvádí špičák jako samostatné nářadí.
Jestli se můžu zeptat. Byl špičák samostatné nářadí a jak vypadal?
Možná jsem si to chybně vyložil

To:cobasino tady je to v česky.
http://www.muzeum-pribram.cz/dalsi/vsarcheo/vsarcheo. html

Zdar, tady máš 2 odkazy na to jak vypadá hornický šičák

http://muzeum. mineral.cz/hornictvi/jiri-agricola/kniha-06.php

na třetím obrázku

http://www.detektorweb.cz/index.4me?s=show&lang=1&i=17272&mm=20&xb=7&vd=1

To co jsi nalezl, mi připadá spíš jako nějaký nástroj pro kameníky nebo skalníky. Možná by nebylo od věci jít se mrknout někam, kde ti kameníci (výroba pomníků atp. ) ještě ručně pracují.

To: cobasino. Ano já na ty odkazy, které posíláš, narazi také. Je docela možné, že se v místech nálezu mohl lámat i kámen ale na to mi ten nástroj připadá subtilní. Hlavně ta špice.
Jestli jsi se podíval na odkaz z muzea Příbram, tak co je tedy předmět který označili archeologové jako špičák a co jsou to za špice na erbu pod tloukem a želízkem označované jako špičáky.
Nechci s tebou polemizovat, protože se tím zabýváš a určitě tomu rozumíš. Jen by mne to zajímalo.

Jen ještě malinkatou poznámku. Když pominu svůj nález, o kterém se dá diskutovat o co jde, tak se většinou presentuje hornické nářadí od15. nebo spíše 16.století výš. Těch odkazů na hornické nářadí století 13.tu zase tak moc není. Není možné, že i to hornické želízko prošlo určitým vývojem než někoho napadlo připevnit ho na odpružené držátko a ten nález z Muzea Příbram je jeho původní tvar.
Ale je to jen taková úvaha.

ROSSY: mimo jiný, naše Krupka u Teplic má dlouhou hornickou historii města sahající taky do středověku a ve znaku atributy hornictví.. nářadí samozřejmě prošlo vývojem, ale základní typologie zůstala po několik staletí...

No, já uvažoval ještě o tom svém nálezu. On má spíš charakter klínu. Ta dlouhá pozvolná špice kovaná do "placata". Také u klínů bývají ty hlavy vždy značně "rozkovány údery" protože se ta síla úderu nepřenáší do špice. Když si vezmu třeba i ty špice z erbu. Tak to jsou také klíny. Určitě se při těžbě různých ručních klínů používalo a takový uzoučký klín se dal vložit do štěrbiny. Vždyť v počátku se těžilo tak, že se u stěn rozdělávaly ohně a rozpálená hornina která se následně zchlatila popraskala. Pak ty klíny byly výhodné. Unás se v názvu tratí zachovaly názvy uhlesky, vápenky a žáry. To posledně zmiňované se v literatuře spojuje někdy se způsobem těžby.

Jen aby to někoho nepletlo, tak tento můj nález opravdu špičák NENÍ.

No, ale například toto špičák je.
http://www.mgvysociny.cz/vismo/galerie2.asp? id_org=450032&id_galerie=4174&p1=924

Ukázky hornického nářadí
http://s24.postimg. org/bvleq51vp/1wa_Image00043.jpg