Přeslen

Pěkný kousek , ale dobu si netroufám odhadnout

Tipnul bych ho na 11-15 stol.

S přesnějším určením přeslenů je to opravdu těžší. Ale zdá se mi zde určitá podoba s již zde dříve uveřejněným kouskem, tak bych to zkusil datovat zhruba okolo 15. -16. stol.

Naprosto přesně 15.-16.století, tento druh byl rozšířen v anglosaských zemích, půjde asi o import.

Kejzlar:Tento typ je anglo-saskeho puvodu, nicmene se pouzival jiz v 9.stol. S importem souhlas.

Trapper: rád bych znal pramen z kterého jsi vyčetl že byl tento přeslen již v 9.století, například při arch. výzkumu v Mikulčicích se našlo několik tisíc přeslenů, ale ani jeden nebyl této varianty!

Pohybuju se na uzemi UK nejaky cas a ver, ze takovychto nalezu je zde skutecne vic nez dost. Koneckoncu Anglove, Sasove a Jutove Britanii osidlili jiz v 6.stol. To, ze se nenasly v Mikulcicich, doklada jen a pouze absenci obchodu s timto artiklem, ktery patrne nebylo zcela nezbytne dovazet. Nic vic. Co se tyce pramene, tak pro tebe (nic ve zlym) bude asi nejjednodusi zadat ve vyhledavaci"SPINDLE WHORL" a chvilku pockat. Na zaver bych pouze dodal, ze tento produkt (a v takovem stavu) datovat s urcitosti do 15-16stol., je bez dalsich nalezovych okolnosti zcela nemozne.

Trapper: tady ovšem nejsme na území UK a pro tebe by bylo nejlepší pročíst odbornou literaturu např.: STUDIEN ZUM BURGWALL VON MIKULČICE III. Můžu také říct že jsem mnohokrát projel jak německé tak anglické odkazy na přesleny a ani v jednom případě nenalezl dataci do 9.století, naopak se všude uvádí 13.-16.století pro tento druh. A jen tak na okraj: Internet je velice nespolehlivá oblast pro informace, na internetu si každý může psát co chce bez nějakých následků, což v odborné literatuře není možné! Takže příště prosím o uvedení literárního údaje, kde jsi čerpal svoje informace!!

Moc nerozumim tomu co pises, ale jestli jsem te dobre pochopil, tak pro tebe je alfou a omegou veskere "preslenove" archeologie oblast Mikulcic. Co by jsi pak rekl na typy preslenu nalezenych na druhem konci sveta treba v J. Americe, ktere o Mikulcicich v zivote neslysely? Opakuji znovu, ze kdyz je u vas v Mikulcicich nenasly tak to proboha vubec nic neznamena, max. to, ze je do Mikulcic nepotrebovali odnikud dovazet, protoze si sve dovedli z dostupnych zdroju vyrobit sami. Co se tyce tebou zminovane nespolehlivosti internetu, tak je to jako s nespolehlivosti cehokoliv jineho(vcetne odbornych publikaci ) co starne a ztraci platnost (ale zrovna v tomto ohledu ma internet vyhodu rychle aktualizace, i kdyz uznavam, ze kolikrat za kazdou cenu)a proto doporucuji overovat z vice zdroju. Knizku STUDIEN ZUM BURGWALL VON MIKULČICE III. jsem necetl a podle tve reakce si nemyslim, ze by me v tomto pripade nejak zvlast obohatila. Davam prednost sbirkam The British Muzeum, kde jsou Anglo-Saske nalezy bohate zastoupeny i s patricnym popisem. Na uplny zaver bych te chtel povzbudit v tvem patrani po udajne neexistujicich odkazech na zminenou dataci jiz do 9.stol. na internet. strankach. A protoze jednu takovou jsem po par minutach skutecne nalezl a vim "ze tam je" tak pokud se ji nedopidis ani do pondelka, tak ti rad poslu odkaz. P.S.:Jinak v Londyne je slunne pocasi, takze je mozne, ze si udelame malou prochazku do muzea a par takovychto preslenu ti tam vyblejsknu i s jejich komentarem

Ojajaj, hupslo me to tam dvakrat. No nic, alespon muzu opravit to ostudne "y" ve slove nenasli

Je pravda že nerozumíš tomu co píšu. Já se vůbec nebavím o světě, ale o území ČECH a MORAVY!! A pokud jsi četl pozorně uvádím u publikace např. , což znamená že to není jediná kterou znám, ale nebudu zde přece uvádět seznam desítek odborných publikací. Myslím že je nálezci přeslenu úplně jedno jaké přesleny jsou v Americe, Anglii, Francii....... , ale zajímá ho nález který učinil na našem území a musí tedy dostat informace o přeslenech od nás a ne z UK! Internet má sice výhodu rychlého přísunu informací, ale nemyslím že jsou spolehlivé jako informace které udává odborník, který se musí pod publikaci či článek podepsat, internet je anonymní. Další věcí je zda informace o dataci mohou zastarat, jestliže něco datuje archeologický výzkum, tak to bývá na 90% trvalé. No nedá se nic dělat, máš holt rád UK. Rád uvítám tvá fota z muzea, přeslenů není nikdy dost

Pokud se bavime o importu, jako ze ano, tak tim spise musis hledat relevantni zaver mimo uzemi nalezu(CR), v tomto pripade prave v UK, protoze nalez vytrzeny z kontextu jeho vyvoje je oklesten o to nejdulezitejsi co ho muze alespon priblizne datovat. Shrnuto podtrzeno:Je naprosto neslucitelne se serioznimi informacemi a po odborne strance zcela nekompetentni datovat tento typ preslenu bez jakychkoliv dalsich doplnujicich informaci o nalezu a jeho okolnostech, do tebou uvadeneho casoveho rozmezi. Snad ti pomuze pochopit danou problematiku tento odkaz:www.findsdatabase. org. uk., kde mnoho set takovychto fesaku je zarazeno do 11-15.stol (nekolik dokonce i do obdobi rimskeho) a tezko jim to budes vyvracet jenom proto, ze se nedokutalely az do Mikulcic. P. S.:jestliže něco datuje archeologický výzkum, tak je to "sub speciae aeternitatis " a take budoucich vyzkumu, trvale asi stejne tak jako vanocka. A na zaver bych chtel rict, ze nebyt prave nekterych odborniku kteri si trvaji na svem(dyt se cely zivot pod to podepisuji a ted mam priznat, ze je to jinak?),tak by se (nejen) vedecka archeologie a nase poznani, ocitly patrne o dost dal. Takze prestan cist bichle a vem radsi pejska na prochazku! S pranim hezkeho dne, se louci Trapper.

Kolega ti jeste radi, aby ses zucasnil nektereho vedeckeho symposia. Pry by jsi videl, kolik protichudnych nazoru prave ze stran tvych oblibenych odborniku vede az k inzultacim. Jak jsem koupil, tak prodavam

trapper a Kejzlar: dovolím si vstoupit do vaší odborné diskuse, po nálezu přeslenu jsem začal pídit po historii místa a  niž bych to věděl předem, dozvěděl jsem se, že v blízkosti místa nálezu se údajně nacházelo slovanské hradiště z období 7-9. stol. Jinak nález byl učiněn na běžně obhospodařovaném poli, netušil jsem, že se v blízkosti nějaké hradiště nacházelo.

Tak tuto diskusi ukončíme, je to pořád dokola a zdá se že se nikam nedopracujeme. Jen poslední věc: za dosti dlouhou dobu archeologie na našem území se pravděpodobně nepodařilo najít jediný přeslen tohoto druhu datovaný do období 9.století, detektory kovů se jich nalezlo ( co já vím) 37 kusů a většina na místech bez osídlení datovatelného do období 9.-12. století, čili pravděpodobnost že tento nález bude datovatelný do této doby je nepatrná. A když jsme u té datace: když já ho řadím spíše do 15.století - tak je to špatně, ovšem když ho řadíš do 9.stol. tak to je ok, není to postavené na hlavu? A jen pro info, nějakou tu konferenci na téma archeologie mám již za sebou, a jsem víc v terénu než u knih. Myslím že je lépe předmět který nemá nálezové okolnosti, datovat jako mladší, než se ho snažit posunout do starší doby.

Radil jsem ho od zacatku do 11.-15.stol. Mrkni na to. To, ze muze byt jeste starsi, byla pouze reakce na tvou dataci "Naprosto přesně 15.-16.století". Co se tyce te tve posledni vety, tak je to asi jako by ti v autobazaru tvrdili ze nevi jak stare je to auto, ale protoze nema servisni knizku, tak bude lepsi ho povazovat za novejsi. . To by asi taky nemelo logiku, vid? Nicmene na uplny zaver bych ti chtel podekovat za cas, ktery si se mnou stravil, protoze kazdy dialog (byt se trebas nikam nedopracujeme) je pro me velice prinosny! Davam

Díky, myslím že máš pravdu že to bylo přínosné. A já ho taky nedatoval, tvoje citace mého příspěvku je vytržena z kontextu, reagoval jsem tak pouze na předchozí příspěvek. A tobě taky díky za diskusi, doufám že do budoucna nalezneme více času si o této problematice povykládat.

velice krasny nalez