Problematika středověkých podkov

Zajímavé. Také je beru a jsem ráda, že se zde najde někdo, kdo věnuje pozornost pro většinu z nás opomíjenému železu

ROSSY:Takováhle podkova je dle mého názoru vhodná jen k jízdě na loukách a polích kde není kamenitý povrch.

Tato podkova má na sobě ještě docela silnou krustu a je dost opotřebovaná a to asymetricky. Pravá strana foto3 je více opotřebená takže kůň našlapoval nerovnoměrně. Nová podkova mohla být silnější a ozuby přihýbané ne nakované, ale posoudit se to dá jen na čistém Fe. Obecně máš pravdu, ale co vidím ještě není 100% ono. Jinak souhlasím, že se jedná o podkovu pro koně pod sedlo.

To:marinex1.Asi máš pravdu. Vždyť ona je to vlastně taková pantoflice která se i dnes používá hlavně pro jezdecké koně, kteří běhají v takovémto terénu. Tím navýšením ramen se ale blíží tak zvané těžké pantoflici která se přece jenom blíží tomu když po koni nějakou práci vyžadujeme/používá se dnes u kočárových koní/. Nejprve jsem si myslel, že jsou ty ozuby na této podkově ošlapané, ale to by se dřív prošlápla na špici kde je u podkovy nejvíc namáhané místo a někdy ho ve středověku posilovali vkováváním ocelového plátku. Pak jsem se ale dočetl, že něco takového existovalo i ve středověku. Připadá mi to tak, jakoby i v té době měli i koně pro vyjížďky ale nebylo jich tolik a proto je málo nálezů takovýchto podkov.

To:jajan. Jen pár poznámek. Já to nenafotil dobře. Na té podkově je prohnuté pravé rameno vzhůru. Také jsem měl nafotit patku toho pravého ramene. Když se podíváš na obrázek č1 tak tam na pravém rameni je to z boku očištěno nakov a je tam vidět to zesílení materiálu. Ty fotografie značnš zkreslují.

ROSSY:Tahle podkova mě příjde dost opotřebovaná. U podobného tipu (viz. muj příspěvek pro štěstí) soudě podle šířky bývaly konce jen zahnuté. Na fotu 3 u téhle tvoji je jasně patrné značné opotřebení(v pravo ve špici)Tenhle rozšířený tip ve špici jsem našel již hodněkrát. Bohužel vždy jen zlomek.

To:Já nacházím také podkovy jen z ohnutými rameny do ozubů ale zatím vždy s hmatcem. Na této hmatec nebyl a síla podkovy je bez krusty 6mm. Netvrdím, že je to podkova bez ozubů ale byla vyrovena, alespoň podle mne, s příliš nízkými ozuby které jsou vlastně tvořeny nakováním většího množství materiálu do konců ramen. Podkovu s ohnutými ozuby mám v příspěvku ale tu jsem zatím bez hmatce neviděl. Ale když nad tím tak přemýšlím všechno je možné Třeba ten kůň chodil tak nešťastně že dokázal sešlapat hmatec a zároveň ozuby. Já jen, že takové podkovy jako jsem popisoval v příspěvku existují a tato se jejímu popisu blížila.

Ono okování koně nebyla a ani dnes není levná záležitost. nechávaly se konovy dokud některá nespadla a i potom se používaly ty lepší znova.
Já svého koně zásadně nekovám. Dřžím se pravidlem zdravé kopyta bez podkov. Pokud se nejezdí po kamenných cestách a asvaltu tak je nedoporučuje ani veterynář

Ješte bych dodal že železo v této době bylo velmi cené. Jaký koli úlomek se nevyhazoval. Vše se deponovalo někde u kováře nebo přímo majitelem. Podkovy se překovávaly. Šetřilo se jak se dalo. Kovářsky se navařovaly polámané nástroje. Co se týká nástupu hmatců tak to zde už někde Rossy psal. Jinak tato podkova i když nemá hmatec tak já bych jí posunul ke konci středověku a to defakto přelom konce 15 a počátek 16 století. I když by se měla ke konci trochu více zužovat ale jak můžemě vědět zdali není konec ulomen právě díky navařování. Tam by pomohl řez v patní části. Pak by mohli být vidět drobné zápaly a přechod návaru. Ono mne to i tak připadá že zadní část je hodně okysličená a je tam taková boulička oxidu. Možná se pletu. Nikdo není dokonalý. . Tak dotoho řízni pilkou.

No asi posunu dataci přelom 14-15 stol.

Určitě máte v mnoha ohledech pravdu a proto jsem podkovu ani nedatoval. Jen maličkost k tomu kování koní. Osobně si myslím že ve středověku, stejně jako dnes se museli koně kovat pravidelně bez ohledu na to v jakém stavu byly podkovy. Že se prostě podkovy "nedojížděly". Tam jde o zdraví kopyta které se musí v pravidelných intervalech ošetřit.

Podkovy beru. Aspoň pro štěstí.

Saazer:Já taky bohužel většina je poškozená nebo jsou to volské podkovy

ROSSY: Kovalo se jen když bylo potřeba:Jinak se pravidelně překováválo. Prostě se podkovy sundaly, vystrouhalo se kopyto a pokud byly dobré tak se nasadily zpět. Jak často se to dělalo nevím. Záleželo to na tom jak moc bylo kopyto vystrouhané a jak rychle stačilo dorůstat.

To:marinex1.Dnes se doporučuje překovávat jezdecké koně jednou za 6-8 týdnů. Toto bylo vydáno dokonce za Marie Terezie nějakým zákonem. Tak předpokládám, že to tak fungovalo i dříve protože to koňské kopyto je už hodně dlouho stejné. Máš ale určitě pravdu, že ty podkovy určitě nevyhazovali a pokud byla jen truchu slušná tak ji překovali.

Možná bych mohl připustit, že tato byla jen upravena překováním.

tak tak jednou za šest týdnů se musí podkova sundat a kopyto upravit, jinak si kůň ničí šlachy

Překovávání za déle než 8týdnů je považováno za týrání, protože odrůstáním rohoviny(průměrně 1cm za měsíc) podkova tísní kopyto. Myslím si, že to věděli i ve středověku i když o týrání asi neuvažovali. Ovšem si myslím že že nenakovali nazpět ani podkovu poškozenou, například s neprsvidelně poškozenými ozuby nebo jednostraně sešlapanou protože to by pro koňské kopyto nebylo také dobré.

Myslím si, že se ani ozuby takto neošoupou spíše prošlápnou protože jsou podpůrné. Spíše se v první řadě prodře horní oblouk podkovy protože je záběrový a jak jsem psal někdy se i zesiloval ocelovými plátky vkovanými do materiálu.

I když tvrdím, že se podkovy více opotřebovávají ve špici než na ozubech /proto také nacházíme také tolik půlek podkov i s ozuby/ zkusme možnost, že by se špice i ozub opotřebovávaly stejnoměrně. Změříme sílu podkovy před ozubem /tam bývá původní/ a pak úbytek materiálu na špici podkovy. Rozdíl by nám měl dát i úbytek ozubu. V tom případě byl úbytek na mé podkově 5mm a tak vysoké by v tom případě byly původní ozuby.

ROSSY: Když se podíváš na můj příspěvek tak podkova vlevo nahoře má opotřebení jak ve špici tak i na zadních ozobech. Je téměř hladká a má jen nepatrné náznaky ozobů. Došlo u ní ke ste´jnoměrnému opotřebení. Já myslím že záleželo na tom co kůn měl za činnost a na podmínkách ve kterých se pohyboval.

pliza27:Nešlo o šlachy protože sklon kopyta pod podkovou byl stále stejný. Šlo o snížení kopyta a jeho vystrouhání. Pokud by se nechalo zarůst hrozí hniloba kopyta.

Podkova se nemusí vždy nejvíc opotřebovávat ve špici, jde tam o to jaký má kůň ůhel nártní stěny kopyta u předních nohou to má být 50° a pokud je ostřejší (kopyto víc do špičky) tak zatěžuje nejvíce patkovou část, tím ji i nejvíce opotřebuje. Jinak podkova s ozuby a bez hmatce se normálně používá u lehčích koní (jezdeckých).

TO:Kvera. Děkuji. To jsem nevěděl. Jen by mne zajímalo jaký typ kobyta dokáže opotřebovat špici podkovy a zároveň ozuby. Jako v tomto případě.

http://htmlimg4.scribdassets.com/qc83w0oqosuhqv/images/132-790425eed2.jpg

Odkaz na tento typ podkovy od strany 114.
http://books. google.cz/books? id=A6mfmPBUUewC&pg=PA84&lpg=PA84&dq=medieval+horseshoes&source=bl&ots=BCG1kcjfyX&sig=tBpmkRwUMdZg6EDlbs1uIJWeEiI&hl=cs&sa=X&ei=FmDwUPjnHYKQtAbv_ICQCA&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q=medieval%20horseshoes&f=false