Replika alebo originál?

... podle mě origo

http://www.detektorweb.cz/index.4me?s=show&s1=diskuse&start=15&mm=1&vd=1&i=67508#diskuse
Zde se probíral problém pravosti R-U přezek, z fotky se určuje originalita těžko, často ani na vlastní oči..... , záleží jak jsi k ní přišel.

Klarkon,
Kupoval som to od jednej osoby, bol to nález podla neho.

Podla mna bude origo bez debaty, vidiet na nej stopy staroby a az takto sa to neda umelo ostarit iba ak su uz o nieco lepsi ty co tie repliky vyrabaju.

Je hezká, já bych to neřešil.

vypadá hezky. Mne se líbí.

nejsem odborník a nezabývám se řešením originality artefaktů, ale tohle zde snad ani nemusíme řešit, ne? Přezka má být ražená. Proč jsou vlevo dole nálitky? Porovnej přední a zadní stranu.

Přezka je ražená, to posoplené je od letování oka. Zepředu vypadá poškozená věkem ale zestaření se dneska dá naflignit poleptáním. Nejsem odborník ale co mám doma zaručenou novoražbu tak je ze silnějšího plechu, má větší rádius ohybů a přední stěna je bombírovaná ven. Co mám vysledované tak u originálu je slabší plech, ostřejší ohyby a přední stěna kolem znaku rovná. Na téhle přezce to tak je ale nelíbí se mi barva kovu zezadu v prohloubení znaku. Navíc nevypadá vůbec poškozená používáním ale třeba používaná nebyla. Takže - čert ví...

Jenom tak na okraj- dnes se dá chemickou cestou vytvořit patina na čemkoliv. Stejně tak jako se brynýruje, tak se i patinuje. Na netu se dají koupit roztoky vhodné na patinování viz. třeba tady:
http://cernenikovu. goneo.cz/napiste-nam. html

nevim. podobný věci nechávám v zemi.

Zřejmě originál pouze s vyměněnou oskou trnu. Proč se zabývat složitě vyráběním a patinováním replik, když je dost relativně levných originálů... ?

Pid: to potřísnění díky letováním mne nenapadlo